1
Принятие закона о реинтеграции Донбасса практически всеми наблюдателями было расценено как окончательный отказ украинской власти от Минских соглашений и ставку на силовое разрешение конфликта либо на его замораживание, чего, собственно, и добивался Киев все годы с момента их заключения.
Между тем совсем недавно, накануне новогодних праздников, появились робкие, но значимые сигналы, что политика Киева может претерпеть принципиальные изменения в сторону выполнения Минска и мирного разрешения конфликта. Прежде всего это состоявшийся 27 декабря первый за длительное время обмен пленными, но особо стоило обратить внимание на появившуюся 27 декабря в «Зеркале недели» статью советника президента Владимира Горбулина.
Так повелось, что его периодически появляющиеся в этом издании пространные опусы принято считать неофициальными (потому что в них говорится то, что официальные лица не могут озвучить) манифестами действующей власти.
Именно он в свое время сформулировал и «обосновал» стратегию «ни мира, ни войны», т.е. саботаж Минских соглашений, выполнение которых – худший вариант из возможных для Украины (их Украины), поскольку возвращение в её политическое пространство «незачищенного» Донбасса несет прямую угрозу господствующему «майданному» дискурсу. Лучший же, естественно, хорватский вариант, но условий для его осуществления нужно терпеливо ждать (и в меру сил готовить).
Однако в последнем опусе уже совсем другие акценты. Прежде всего он отмечает, что «Неоднократно похороненный минский процесс продолжает свое существование, неофициально, но радикально трансформировавшись из "европейского квартета" в "диалог Берингового пролива (т.е. между Россией и США)"». Он пишет: «Начавшийся в этом году диалог о миротворцах в Донбассе, постоянная информационная и дипломатическая пикировка по этому поводу создают ощущение, пусть и непростого, но продвижения вперед. Тревогу вызывает другое — степень вовлеченности Украины в эти "азартные" переговоры.
Но будет ли в этих переговорах «доминирующим именно украинский интерес? Думаю, что неприятный, но честный ответ на этот вопрос — увы, нет.
Однако беспокойство вызывает не только факт переговоров без участия Украины, но и производная из этого логика: ни у России, ни у США не вызывает сомнений, что Украина вынуждена будет так или иначе выполнить любые достигнутые между странами договоренности. Какими бы они ни были».
За витиеватыми формулировками читается мысль: при всех недостатках позиции США других союзников у Украины нет (точнее, остальные еще хуже), воевать за неё уж точно никто не будет, а вот вероятность «военного решения» со стороны непредсказуемой России вполне реальна. Более того, «угроза большой войны по инициативе России — это вероятность, которая приходится на период после ухода В. Путина с должности в 2024 г. (если не случится каких-либо экстремальных ситуаций). Если текущий характер внутренней и внешней политики России не изменится, то ростки откровенного фашизма и религиозного фундаментализма, которые мы наблюдаем здесь и сейчас в России, дадут настоящие плоды как раз к 2024-му…».
Таким образом читатель подводится к мысли, что, видимо, придется соглашаться на то, о чем договорятся Россия и США, чтобы не было потом гораздо хуже, поскольку «Европе окажется проще разбираться с еще одной волной мигрантов (на этот раз — украинских), чем вступать в жесткий конфликт с ядерным государством», и никаких больше «ни мира, ни войны» с ожиданием появления возможности решить проблему по «хорватскому сценарию». И очень показателен подзаголовок раздела, посвящённого внутренним делам, «К реальным реформам через преодоление ненависти».
А источник издания в БПП «Вести» накануне нового года рассказал, что у них сейчас обсуждают сценарий, в рамках которого Украина может получить контроль над регионом в 2018–2019 году… В рамках этого процесса в Украине произойдет переформатирование оппозиционных сил: условной «Партии регионов» в новый проект, который заполнит вакуум власти в регионе. По его словам, возможно привлечение к проекту тех нынешних политиков, которые сохранили рейтинг, оставшись вне процессов (вполне вероятно, возможна «реинкарнация» влиятельных депутатов и представителей прошлой власти — ключевой вопрос в доверии к политикам у населения Донбасса).
При этом желание или нежелание Киева идти на подобную сделку не будет иметь никакого значения: президент, по словам собеседника, будет вынужден продвинуть через Раду «политическую» часть Минских договоренностей (закон о выборах и амнистии).
В общем, возникло впечатление, что Западу удалось «додавить» Порошенко, причем ключевую роль в этом сыграл не только Михомайдан, но и провал предпринятой в ноябре попытки украинской власти нейтрализовать Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ), которое вместе со Специализированной антикоррупционной прокуратурой и Антикоррупционным судом (создание которого Порошенко всячески тормозит) и должно обеспечить Западу возможность держать украинских политиков на очень коротком поводке.
Однако после Нового года, как показало принятие закона о реинтеграции (притом, что ранее украинская власть под самыми разными предлогами не доводила дело до его второго чтения), Киевом снова взят курс на обострение, причем предшествовала этому, пожалуй, беспрецедентная пиар-атака на Петра Порошенко. Помимо вбросов относительно причастности Порошенко к «миллиардам Януковича» и якобы его покаянного письма в ФСБ, запущенных по идентичному сценарию через «авторитетные» зарубежные СМИ и раскрученные «Украинской правдой», еще большего внимания заслуживают два сигнала с Запада.
«Голос Америки» разместил ссылку на статью эксперта Европейского совета по международным отношениям (ECFR) Густава Гресселя «Украина: за шаг от клептократии» (т.е. от «власти воров»). Грессель видит в Украине признаки свертывания президентом Порошенко «прогресса в области верховенства права и разделения государственной власти, которого удалось достичь после Революции достоинства». На это, по мнению автора, указывают ситуация вокруг оппозиционного украинского политика, бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили, давление на НАБУ, качество вновь назначенных в Верховный суд судей, нападки на борцов с коррупцией и др.
«Если так будет продолжаться, Украина снова станет квазиавторитарной клептократией, в которой несколько руководителей государства используют силу государственного аппарата для продвижения собственных интересов», — пишет исследователь ECFR. Чтобы предупредить этот сценарий, Грессель призывает ЕС прибегнуть к точечным арестам счетов коррумпированных членов украинской власти и тех, кто сопротивляется реформам.
«Это направило бы очень четкий сигнал накануне президентских и парламентских выборов 2019 — самозваные «проевропейские» украинские элиты не имеют поддержки Европы. Более того, угроза переизбранию и сохранению власти Порошенко может быть единственным языком, какой он понимает. Администрация Порошенко все больше превращает новую Украину на зеркальную копию старой. Европейские лидеры не должны позволять использовать себя как фиговый листок, которым прикрывается такой регресс Украины».
А на сайте влиятельнейшей американской неправительственной организации «Атлантический совет» появился материал его видной сотрудницы Дианы Френсис, названный «На это раз все будет совсем, совсем по-другому» в котором, в частности, итоги правления Порошенко характеризуются как «возвращение к ситуации 2013 года», сам он обозначается, как «новый Янукович» (по всем параметрам), причем с коррупцией власть не борется…
И резюме: «При помощи армии, своего военного оплота против России, украинцы, наконец, могут иметь шанс свергнуть свои одиозные элиты. Единственная “оппозиционная партия”, которая не была размазана криминализированной олигархией Украины и готовая бороться с Россией и коррупцией, – улица, и если этому суждено случиться, нет никаких сомнений в том, что на этот раз будет очень и очень по-другому».
В общем, Петру Алексеевичу совершенно недвусмысленно дается понять, что с ним могут поступить точно так же, как с предшественником. И нет «никаких сомнений» относительно непредсказуемых последствий, а наоборот, лишн.тире есть уверенность, что в этот раз все получится замечательно, поскольку страна полна «патриотических ветеранов». А резонанс, вызванный вбросами «Аль Джазиры» и «Рустави-2», ретранслированными «Украинской правдой», показал, насколько, в общем-то, несложно запустить «процесс». Причем в контексте естественного обсуждения того, кто стоит за атакой на Порошенко, отмечу, что если в участии грузинского телеканала нетрудно увидеть руку Михеила Саакаашвили, то «привлечь» статусный катарский телеканал вряд ли в его возможностях так же, как и любых сугубо украинских игроков (чаще всего тут упоминается Игорь Коломойский).
Так что же, «линия партии» «коллективного Запада» или даже только США кардинально поменялась и теперь от Порошенко требуют усиления конфронтации с Россией, вплоть до военного конфликта? Упоминание «патриотических ветеранов», которые могут снести режим, в этом плане особенно симптоматично, ведь во многом именно угрозой со стороны «патриотического сообщества» объяснялось крайнее нежелание Порошенко выполнять Минск.
Но представляется, что принципиальных изменений позиции ведущих западных держав не произошло, а добиваются этого от Порошенко определенные ныне неправительственные, но чрезвычайно влиятельные круги. Ведь ECFR является структурой Джорджа Сороса, и он, и его сын официально в него входят (и, естественно, финансируют). А «Атлантический совет» был куда более близок к администрации Барака Обамы, для которого он стал настоящей «кузницей кадров» самого высокого уровня.
Понятно, что и ныне он ориентирован на «клан Клинтонов» и противников нынешнего президента США. Приведу цитату из публикации той же Дианы Френсис от июля минувшего года, посвященной лишению гражданства Михеила Саакашвили: «Саакашвили знает немало грязных подробностей о России, ее партнерах из преступного мира в Украине и в других местах, ее вмешательствах в выборы, олигархах и печально известных людях в Соединенных Штатах, таких как экс-руководитель штаба Трампа Пол Манафорт или Дмитрий Фирташ, которого обвиняют во взяточничестве».
В общем, «глобалисткая элита» со своей известной «повесткой дня», оппозиционная нынешнему президенту США, но в то же время продолжающая оказывать сильнейшее влияние на проводимую им политику. И этой кампанией она показала свои возможности вести активную украинскую политику даже через головы нынешней администрации США и правительств таких европейских держав, как Франция и Германия. Ведь только ждущих команды извне для перехода к активным действиям против нынешней власти в Украине более чем достаточно, а в возможностях вышеназванных кругов создать в мировых масс-медиа соответствующий информационный фон, который и правительства США, Франции, Германии, руководство ЕС заставит «следовать за событиями», никто и не сомневается.
Если вышеназванным правительствам антикоррупционные структуры, независимые от киевских властей, нужны как рычаг давления на эти киевские власти, чтобы их принудить к определенным уступкам для мирного урегулирования, то глобалистам нужно прямо противоположное – не допустить реализации озвученных некогда планов Дональда Трампа «поладить с Россией», сохранить и даже усилить состояние противостояния Запада с Россией. А главный узел этого противостояния – Украина.
Это отнюдь не значит, что администрация Обамы, особенно в последний период своей работы, стремилась не допустить урегулирования украинского конфликта, а Клинтон «жаждала» получить этот конфликт в наследство после занятия Белого Дома. Но победа Дональда Трампа спутала все карты. Думаю, не нужно подробно объяснять причины беспрецедентной обструкции и давления, устроенного избранному президенту США «традиционными» элитами.
Он не то что «чужой» для них, он олицетворяет здоровое консервативное начало западной цивилизации, противостоящее агрессивно господствующей ныне идеологии «политкорректности» во всех её проявлениях. И в этом он весьма близок Владимиру Путину. Ведь и симпатии значительного числа западных граждан к российскому лидеру обусловлены именно тем, что в нынешней России они видят некий остров здравого смысла, противостоящий «политкорректности» – этой настоящей чуме XXI века. Стремлением противостоять этой тенденции в значительной мере обусловлена и принимающая характер истерии антироссийская политика США, начавшаяся еще до событий «Евромайдана».
Поэтому альянс в любой форме между идейно близкими Путиным и Трампом для глобалистов выглядит настоящим кошмаром. Да, ему вроде бы мешают «вечные» геополитические противоречия, но общая идеология очень часто помогала такие противоречия сглаживать и регулировать (и наоборот). К тому же и изначальная внешнеполитическая программа Трампа, предусматривавшая отказ от «мессианства», несения «демократии» во все уголки земного шара, очевидно, куда более приемлема для Москвы.
Давление глобалистов заставило Трампа в огромной степени откорректировать свою политическую линию, но доверия-то к нему по-прежнему нет. И обострение на Украине требует от Трампа во всем публично обвинять только Москву – та гарантия, которая нужна, чтобы не допустить российско-американского сближения или хотя бы вывода отношений из состояния крайней заморозки в обозримой перспективе.
Впрочем, понятно, что и команда Трампа в такой ситуации шлет свои сигналы в Киев. Как сообщило издание «Апостроф» со ссылкой на источник, Курт Волкер во время визита в Киев мог обсуждать с президентом Украины Петром Порошенко дело экс-главы избирательной кампании Дональда Трампа и бывшего консультанта Партии регионов Пола Манафорта. «Первый момент – Украина не будет продолжать сотрудничество со США по делу Манафорта», – цитируется источник.
Видимо, речь шла не только о Манафорте, а в целом было настоятельно рекомендовано не лезть во внутриамериканские дела, не играть в пользу одной из сторон, тем более «неправильной», действующей против нынешней администрации. В общем, Петру Алексеевичу, на которого столь императивно давят такие могущественные игроки, не позавидуешь.
Дмитрий Славский
