8
Решение Арбитражного суда Центрального федерального округа о направлении на новое рассмотрение «домофонного» дела не дает окончательного ответа на вопрос, кому жители воронежских многоэтажек должны платить за обслуживание подобного оборудования. Об этом заявил и.о. руководителя регуправления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Андрей Логошин на пресс-конференции в пятницу, 11 августа.
При этом руководитель антимонопольного ведомства подчеркнул: вынесенное решение никак не затрагивает вопроса об оплате работ по обслуживанию домофонов. Другими словами, специалисты ФАС не отвечают на вопрос, кому горожане должны платить за эти услуги – управляющим компаниям или «домофонщикам».
– Сказать, что принятое нами решение способно пролить свет на то, кому платить за домофоны, пока нельзя. Это предмет разбирательств на следующем этапе. Сейчас нужно дождаться решения суда, – пояснил Андрей Логошин.
Глава УФАС напомнил: ранее специалисты ведомства рассмотрели дело в отношении 16 управляющих компаний (УК) Воронежа, которые, по мнению антимонопольщиков, незаконно причислили домофонное оборудование к общедомовому имуществу и стали взимать плату за его обслуживание. При этом владельцы квартир имели на руках прямые договоры на данные услуги с отдельными организациями. В итоге ведомство признало, что УК допустили нарушения закона «О защите конкуренции» – якобы отстранив от работы с жителями «домофонные» компании. Однако с этой позицией в управляющих организациях не согласились и оспорили решение УФАС в суде.
– Рассмотрение дела шло последовательно: УФАС не смогло отстоять свою позицию в первой инстанции и апелляционной инстанции. Но по итогам разбирательств в Арбитражном суде Центрального федерального округа постановил отменить предыдущие вердикты и отправить дело на новое рассмотрение, в рамках которого будут изучены новые обстоятельства. Пока было только первое заседание по данному процессу, следующее состоится в сентябре, – рассказал Андрей Логошин.
Впрочем, управляющие компании, участвующие в разбирательствах, отступать от своей позиции не намерены. По словам директора УК Левобережного района Владимира Болотова, эксплуатирующие организации «действуют в рамках жилищного законодательства», а обвинения ведомства считают беспочвенными.
– УК осуществляет свою деятельность на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами, в то время как «домофонщики» работают на совсем другом рынке – услуг по установке, техническому обслуживанию и ремонту соответствующего оборудования. Таким образом, конкуренция между управляющей компанией и этими организациями невозможна, – уверен он.
Кроме того, Владимир Болотов напомнил о том, что все УК привлекают подрядчиков для обслуживания многоэтажек – ведь выполнить весь широкий спектр предусмотренных законом работ ни одна эксплуатирующая организация не в силах.
– Информация по отбору подрядчиков для ремонта домофонов была размещена на официальных сайтах УК, поэтому частные домофонные организации имели возможность участвовать в данных конкурсах, их права не были нарушены, – заверил директор компании.
Также Владимир Болотов обратил внимание на момент, до сих пор не рассматривавшийся в суде: насколько законна установка какого-либо оборудования на общедомовом имущества силами третьих лиц – а таковыми, по сути, являются «домофонщики» – без решения общего собрания собственников дома? Как оказалось, представители специализированных организаций представили лишь протоколы жителей отдельных подъездов домов – хотя, согласно Жилищному кодексу, необходимо решение собственников всего здания.
– В свою очередь протоколы общих собраний жителей, представленные УК, были приобщены к делу – и их подлинность судья под сомнение не поставил. Поскольку в первый раз суд признал правоту управляющих компаний в этом споре, мы надеемся на то, что и после изучению дополнительных материалов суд останется на той же позиции, – отметил Владимир Болотов.
А пока идут разбирательства, жителям многоэтажек остается лишь надеяться, что домофоны в их домах будут работать исправно…
Татьяна Омельченко
