3
Ежедневная газета «Бостон Глоб» (крупнейшее издание Бостона), принадлежащая американскому либеральному финансисту Джону Уилльяму Генри II, опубликовала на днях материал, содержащий жесткую критику закупок США российского сжиженного газа, начатых текущей зимой из-за резкого роста цен на голубое топливо на фоне аномальных холодов, накрывших североамериканский континент.
Журналисты «Бостон Глоб» привели два ключевых довода в пользу утверждения о недопустимости покупки газа из России. Во-первых, редакция разразилась уже набившими оскомину обвинениями в адрес Москвы из-за «агрессии» против Украины, а, во-вторых, озаботилась судьбой российских... оленей, белых медведей, моржей и тюленей! По словам американских акул пера, бурение россиянами скважин, строительство аэропортов с морскими терминалами и движение судов под российским флагом по Северному Ледовитому океану якобы способно нанести непоправимый ущерб арктической природе.
Забота американского издания о животном мире российского Севера выглядела бы, возможно, даже трогательно, если б не одно большое НО.
В американской части Арктики, на Аляске, добыча углеводородов также идет полным ходом. Недавно там, в районе населенного пункта Нуиксут, обнаружили крупнейшее за последние 30 лет месторождение нефти. А во время прошлогоднего визита президента США Дональда Трампа в Китай компании China Petrochemical Corp. и Alaska Gasline Development Corp. (AGDC) договорились о совместном развитии на Аляске завода по производству того самого пресловутого сжиженного газа для поставок в Поднебесную. Но, позвольте, а как же моржи с тюленями? Похоже, американских альтруистов волнует комфорт исключительно российских морских млекопитающих. А проще – американские энергетики, решившие нажиться на своих же соотечественниках, взвинтив им цены на газ по случаю холодов, оказались недовольны появлением на горизонте российских конкурентов.
Если «зеленые» журналисты из «Бостон Глоб» взялись защищать российскую природу из-за частных поставок нашего газа в США, то Всемирный фонд дикой природы (WWF) решил не мелочиться. Он объявил войну одному из крупнейших российских энергетических проектов последних лет – «Северному потоку-2». Одна из авторитетнейших на планете экологических организаций, заручившись поддержкой Союза охраны природы Германии, направила письмо канцлеру ФРГ Ангеле Меркель, председателю ХСС Хорсту Зеехоферу и лидеру СДПГ Мартину Шульцу, в котором раскритиковала идею строительства газопровода «на корню». Вторая ветвь «Северного потока» в письме была названа «климато-политическим тупиком», угрожающим «уязвимой экологической системе Балтийского моря» и раздувающим противоречия между солидарностью и доверием внутри Европейского союза.
Весьма примечательно, что недавно о планах строительства своего газопровода по дну Балтики заявила и официальная Варшава. Однако труба, связывающая Данию с Польшей, у Всемирного фонда дикой природы почему-то никаких нареканий не вызвала. Может, она будет какой-то особо «экологичной»? Ну и строительство в Европе (в частности, в той же Польше, на том же Балтийском море) терминалов для выгрузки американского сжиженного газа, окружающей среде, очевидно, приносит, видно, исключительно пользу.
Если серьезно, то, может быть, секрет избирательности со стороны WWF кроется вовсе не в экологических вопросах?
Для возникновения нехороших подозрений достаточно просмотреть списки спонсоров и партнеров уважаемой природоохранной организации и ее подразделений. В разделе «Предлагаемые партнерства» на сайте головной структуры WWF, в частности, фигурирует Агентство США по международному развитию (USAID). Это центральный орган государственного управления Соединённых Штатов Америки в области оказания помощи за рубежом, координирующий свою работу с Госдепом и служащий, согласно информации из ряда источников, легальным прикрытием для деятельности Центрального разведывательного управления (ЦРУ) США. А среди «доноров» дочерних организаций WWF можно легко найти Еврокомиссию, являющуюся одним из основных противников «Северного потока-2» в Старом Свете.
Если некие влиятельные экологические организации и озабоченные «зеленой темой» СМИ хотят пользоваться доверием тех, к кому они взывают, им для начала стоило бы отказаться от денег национальных правительств, межгосударственных объединений и транснациональных корпораций, которые могут иметь свой собственный интерес в вопросах природоохраны.
Пока же озабоченность экологов потенциальным ущербом Балтике и Арктике от российских энергетических проектов больше смахивает на специальные операции информационно-психологической войны, направленные на вытеснение с рынка экономических конкурентов, а не на подлинную заботу энтузиастов об окружающей среде.
Святослав Князев
