1
Управляющей компании ООО «К.И.Т.-Сервис» все же придется заплатить 180 тыс. руб. морального вреда жительнице Воронежа, сломавшей ногу около дома, находящегося в ведении УК. Воронежский областной суд счел необоснованной жалобу руководства компании на ранее вынесенное решение райсуда. Об этом сообщили в региональной прокуратуре в пятницу, 23 марта.
Напомним, что в начале декабря 2017 г. суд Коминтерновского района Воронежа встал на сторону женщины, получившей серьезную травму при гололеде. Инцидент произошел в феврале 2017 г., когда пострадавшая шла по пешеходной дорожке возле своего дома по ул. Вл. Невского.
Коммунальщики УК «К.И.Т.-Сервис», аффилированной со строительной компанией «ИП К.И.Т.» областного депутата-единоросса Ивана Куликова, не позаботились о том, чтобы посыпать тротуар песком. В итоге женщина, поскользнувшись, упала и сломала ногу.
Медики зафиксировали закрытый оскольчатый перелом со смещением, что, естественно, потребовало хирургического вмешательства. А дальше жительницу Воронежа ждал длительный курс стационарного и амбулаторного лечения.
Прокурорская проверка по данному факту показала, что УК «К.И.Т.-Сервис» не исполнила своих обязанностей по уборке и поддержанию в надлежащем состоянии придомовой территории жилого дома для безопасного передвижения граждан в зимний период. С чем согласился и Коминтерновский районный суд, взыскать с компании 180 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда перед пострадавшей.
УК «К.И.Т.-Сервис» такой исход разбирательства не устроил – компания подала апелляцию. Как оказалось, напрасно. Областной суд оставил вердикт в силе, отклонив жалобу коммунальщиков, которым все же придется раскошелиться на 180 тыс. руб.
В этой связи хочется уточнить: 180 тыс. руб. – это примерно три квадратных метра площади в квартирах, возводимых компанией Ивана Куликова. То есть, сумма для депутата Воронежской областной Думы – смехотворная. Мог ли парламентарий выплатить ее пострадавшей, не привлекая к себе излишнего внимания со стороны прокуратуры и СМИ? Наверняка мог. Особенно в ситуации, когда ненадлежащее качество работы возглавляемой им УК (Куликов одновременно является руководителем и всех входящих в холдинг УК и ТСЖ) видно невооруженным глазом и напрямую влияет на имидж как самого депутата, так и ООО «ИП К. И. Т.».
Впрочем, как говорится, имидж – ничто, жажда – все. Жажда до денег, в смысле…
Илья Петров
